何等為四識住？

一般而言，四識住是指謂識攀緣於色、受、想、行等四蘊而依住之謂稱。

如《舍利弗阿毘曇論》卷19中有個說明：

「何謂四識住處。比丘識依色作〈作＝住【宋】【元】【明】。〉色為境界。色中止愛相續。得增長廣大。受想行住〈住＝作【宮】〉處亦如是。是名四識住處。」


因此，可以這麼說識與其他的四蘊含有明顯的「能」與「所」關係。由這個觀點出發下，「識」是心王，「受」、「想」、「行」是「心所」，成為了普遍的想法。讓我們回歸契經之中再仔細看一下四識住的定義吧。

北傳 SA.64經：

「愚癡凡夫、無聞眾生，於無畏處而生恐畏。愚癡凡夫、無聞眾生，怖畏無我無我所，二俱非當生，攀緣四識住。何等為四。謂色識住．色攀緣．色愛樂．增進廣大生長。於受．想．行．識住。攀緣．愛樂．增進廣大生長。」

由於本經後文提到「識於此處....云云」，所以，主要是以識為主，而於色、受、想、行等四蘊依住的說法是沒問題的。但這裡出現一個疑問，那就是經文明明是說色識住、受識住、想識住、行識住及識識住，為何會有識識住？

比對巴利經文 S.22.55.Udāna.的同一句，並沒有「四識住」一詞的說法，並且，倒是一直強調「攀緣、住、愛樂及生長與增廣」，並且類同的經文也是如此，難不成這個四另有所指？這不得不起人疑竇。



相應部 Upayavaggo，第三 優陀那：

「比丘們！如此執著於形色時，知覺便會攀緣依著於此，以此的我見而止住，產生遍滿的歡喜樂趣，而於此發展生長及增廣。

Rupupayam và bhikkhu, vinnànam titthamànam tittheyya,rupàrammanam rupappatittham, nandupasecanam,vuddhim virulhim vepullam àpajjeyya.

比丘們！如此執著於感受時，知覺便會攀緣依著於此，以此的我見而止住，產生遍滿的歡喜樂趣，而於此發展生長及增廣。

Vedanupayam và bhikkhu, vinnànam titthamànam tittheyya,vedanarammanam vedanappatittham, nandupasecanam,vuddhim virulhim vepullam àpajjeyya.

比丘們！如此執著於辨別的概念或表象時，知覺便會攀緣依著於此，以此的我見而止住，產生遍滿的歡喜樂趣，而於此發展生長及增廣。

Sannupayam và bhikkhu, vinnànam titthamànam tittheyya,Sannàrammanam Sannappatittham, nandupasecanam,vuddhim virulhim vepullam àpajjeyya.

比丘們！如此執著於造作時，知覺便會攀緣依著於此，以此的我見而止住，產生遍滿的歡喜樂趣，而於此發展生長及增廣。

Samkhàrupayam và bhikkhu, vinnànam titthamànam tittheyya,Samkhàrammanam Samkhappatittham, nandupasecanam,vuddhim virulhim vepullam àpajjeyya.」

這裡又發現到南北傳次序略有不同，南傳是先攀緣依著，然後才止住、歡喜樂趣與生長及增廣，而北傳認為是先住然後攀緣、愛樂、增進廣大生長。

仔細再看看，確實有識住於色受想行的跡象，再回來看北傳 SA.392的經文：

「何等為四。於色中識住。攀緣色。喜貪潤澤。生長增廣。於受．想．行中識住。攀緣受．想．行。貪喜潤澤。生長增廣。」

這下明確了，SA.64中的「於受．想．行．識住」應當是「於受．想．行識住」才對，因為，SA.392及之後種種論書也是大約如此而說。

經過這番的比對，赫然覺得，許多人談及「四識住」，主要是說識住於色受想行，進而由此論來證明識是延續生命的接軌，然而，把這個四如此說明，那便誤以為四的重點僅是指色、受、想、行四蘊。

事實上，除了識住於色受想行的四種關係外，更重要的四種關係卻是「住、攀緣、愛樂及增進廣大生長」的四種現像，世尊要表達的重點也是如此，而不是要表達 「識會住在其餘四蘊中」，如果把四識住看成這般關係，那只是正法義中所要駁斥的「我中色」、「色中我」、「我中受」、「受中我」......「我中行」、 「行中我」之相在的眾邪見，吾等應注意，把四識住解說成「識攀緣於色、受、想、行等四蘊而依住」雖非不正確，但如忽略「住、攀緣、愛樂及增進廣大生長」， 那麼，事實上已經抹殺了聖法義的重點與要素。