關於古漢譯的「覺知」，在譯經史上屬於典型的「多詞同譯」（例如常將 √vid 經歷、√ñā 徹知、√budh 覺醒皆混譯為「覺知」），這使得現代讀者難以分辨巴利原文所明示的四聖諦三轉，以及混淆早期佛教認識論的精細。若能深入擇思此理，對於初果疑結與無學無明之關聯，必能豁然開朗，且能知曉佛陀的用語是非常清晰地、明確地及精準地，而不是難以言說、解釋或表達的。
就 vedeti（現在式動詞、第三人稱單數）而言，古人取「覺（感官之察覺）」加上「知（心智之明了）」來對譯，本有其深意。然而可惜的是，在現代身心靈與禪修語境中，「覺知」已退化為一個被濫用的泛泛之詞（常被等同於正念、注意力，或單純的理智了解），完全失去了它在早期佛教中，那種原始現象的衝擊力。
另一方面，若在現代漢語語境中，將 vedeti 譯為「感受」，則會帶來強烈的「情緒色彩」或「主觀心情」之誤導（例如：「我的感受很差」、「這部電影給我很深的感受」）。在早期佛教（EBT）的現象學中，其對應名詞 vedanā（漢譯：受〔陰〕／領納）僅是身心系統對外界刺激的原始登錄，其發生本身是極度客觀的。若使用「感受」，往往會讓現代讀者忽略其客觀性，而直接掉入情緒造作的陷阱。
此外，若將 vedeti 譯作「經驗」，在中文裡又常帶有「過去累積的知識或技術」之暗示（如工作經驗），這便完全喪失了禪修語境中那種「當下正在發生」的動態承受感。
基於上述釐清，此處的轉譯嚴格採納了《The Pali Text Society's Pali-English Dictionary》（PTS）與《Digital Pāli Dictionary》（DPD）針對詞根 √vid 所揭示的雙重定義：感官接收（Sense / Feel）與透過經歷而知曉（Know / Understand）。故而摒棄了帶有情緒色彩的「感受」，也捨去了略顯靜態的「經驗」，而將其核心定調為「體驗（Lived Experience）」，並在純客觀事件的描述中輔以「經歷（Undergo）」。
因為，除了「覺知」用語，於現代語境中，「體驗」與「經歷」是唯二能夠縫合中西語義斷層的漢語詞彙。就「體驗」而言，其中的「體」精準對應了身心系統對境界的親身承受與感官接收（Sense），而「驗」則對應了透過此一承受過程所產生的親自印證與確知（Know），這極其適合描述禪修中主動投入印證的狀態（如 paṭisaṃvedī）。
與此同時，針對純客觀的事件發生（如單純的現在動詞 vedeti），則採用「經歷」。其中的「經」（經過、承受）與「歷」（走過、歷練），精準描繪了現象如同客觀事件般「穿透並走過身心系統」的動態厚度，完美剝離了人們面對苦樂時的黏著感。
這套譯語雙璧，徹底還原了佛陀教法的核心精神，即解脫從來不是來自大腦或內心的邏輯思辨，而是來自生命對緣起現象的客觀經歷與如實體驗。
本文以《雜阿含》為主，予以考察其對應的巴利經文，終究可知曉無明的三轉，以及漢譯「覺知」的三轉覺醒，實則是「受念處」最機密的底層操作手冊！
