五蘊關係的澄清

「心王」與「心所」之解說是有商榷的必要，「識」是由「名」與「色」做因緣而生起的說法亦應思慮，契經陰相應是非常深奧與難懂的，因為陰相應是瞭解苦集聖諦的最重要之處。

識是獨立於名與色之外的嗎？為什麼世尊多次提到識滅則名色滅等等皆是以識為開頭的定型句？好像是可將識蘊特別的獨立於「名」之外，以往晚學也亦想不透，於是，便免不了誤會識可以有別於其它三蘊，如此，將識視為心王，餘者視為心所的論點，則似乎沒有問題，然而，後來才發覺這是個嚴重的錯誤。

五蘊之中，能夠察覺的正是識蘊的作用而不是其它，也因此，在實際生活的經驗上，識蘊也必然的成為受想行識蘊中的重點表達，也就是說，如上文中識滅則名色滅的例子裡，當然是將知覺的作用滅了，其餘的則由於識蘊的功能停止而不再有意義。而不是說識蘊可優立於「名」之外，當然了，受想行蘊也不是識蘊的附屬品〈心所法〉。應這樣精確理解，依據緣起的定義，名色沒有主從的關係，同樣的，代表名的四蘊亦也沒有主從的關係，而只有互緣的關係。

五蘊之中好像識蘊特別重要，因為世人往往誤認識蘊有代表著生命靈動之故，其實，識蘊並非是特別重要的。五蘊之間比比相等，其中沒有主從的關係，只有相互相緣的關係，以故，當世尊提到其一時，必不忘加上餘者如是。五蘊彼此各有執掌，也皆是因緣所生法，其中沒有誰是最重要的或者是誰是五蘊的王者，也因此，後代論師說識是心王的觀點，是應思維其正當性。應這樣精確理解，生命靈動的現像是名的現像，生命種種的現像是名色的現像。



識只是很單純的知覺感應現象而已，應這樣精確理解：六根+ 六塵 +識陰三合觸，於是生起了眼識、耳識、鼻識、舌識、身識、意識等各種不同的知覺感應。識蘊唯一的作用：六根訊息的收集感知、知道者，而不是訊息的處理(受、想、行)者。

識有六種，眼等前五識：知覺來自外在五根〈眼、耳、鼻、舌、身〉〈色蘊〉的訊息，意識：知覺來自內在意根〈受、想、行、識〉的訊息。五蘊中，識蘊是跨越其它色、受、想、行四蘊，位居中間的知覺者。透過識蘊的訊息辨別運作，色、受、想、行四蘊得以知曉。

識蘊並不是「名」與「色」做為因緣而生起的，作為「名」與「色」的因緣生起，正確的說來是無明緣行。識蘊本身便是名的一環，只不過識蘊是訊息知覺者而顯的重要之故。猶如前所強調，識只是很單純的知覺感應現象而已，識蘊本身並不會自我發動造作，會發動作用的是行蘊，而不是識蘊，事實上，五蘊的發動造作皆是行蘊。五蘊中，行蘊是跨越其它色、受、想、識四蘊，位居中間的發動者。透過行蘊的運作，色、受、想、識四蘊得以造作。

猶如前所強調，識只是很單純的知覺感應現象而已，識蘊本身並不會認識與辨別各種身心活動的對象，會認識與辨別各種身心活動的是想蘊，往往我們以為識蘊會判斷，其實，會判斷的是想蘊。想蘊是單純針對事物（來自五根的外在五種訊息或來自意根內在的受想行識的訊息）進行一連串的推理、想像、分析、組合、理解 .... 等精神心理活動。應這樣精確理解，想蘊是跨越其它色、受、行、識四蘊，位居中間的判斷者。透過想蘊的運作，色、受、行、識四蘊得以辨別。

猶如前所強調，識只是很單純的知覺感應現象而已，識蘊本身並不會接收與處理外界的訊息，會接收與處理外界訊息的是受蘊，猶如前所提六根+ 六塵 +識陰三合觸，這三者相接而生的功能就是受蘊之故，所有愉快的、不愉快的，以及既非愉快又非不愉快的感覺，沒有了受蘊，識蘊將無從知曉。應這樣精確理解，受蘊是跨越其它色、想、行、識四蘊，位居中間的傳遞者。透過受蘊的運作，色、想、行、識四蘊得以連接。

猶如前所強調，識只是很單純的知覺感應現象而已，識蘊本身並不是一個相對或超越於物質的實體，同樣的，受、想、行三蘊，也不是相對或超越於物質的實體，應深思，在正法中，世尊僅說過色為四大所造，卻沒有說過名為某某所造。名並不能單獨於色之外，失去了色，名將無以為繼，同樣的，色並不能單獨於名之外，失去了名，色將無有意義，這般的道理，才是符合緣起定義。應這樣精確理解，色蘊是跨越其它受、想、行、識四蘊，位居中間的展現者。透過色蘊的運作，受、想、行、識四蘊得以運作。

雖然，在契經中有提過心數法〈心所〉，但是，在巴利聖典尼柯耶中，無法找到心所法之名。雖然其中常常出現與心所同一語詞，但是它並不是指論師所論的「心所法」，而是形容詞「心的」之意與「身的」一起使用，此外，契經中所提到的意識是兩種不同的「意識」，名稱相同，但意義並不相等！六識：眼識、耳識、鼻識、舌識、身識、意識的「六識」皆為「識蘊」而「心、意、識、心意、心識、意識、心意識」，名稱雖多，意義卻一致，指的是「心」或「心理」或「精神」的活動。應注意後者所講的「意識」是受陰、想陰、行陰、識陰的聚合總稱，表達的是指「心」或「心理」或「精神」，細心的讀者應不難分辨其中的差異處。