到底是觀世音還是觀自在？（一）字源架構

觀世音菩薩，梵文「अवलोकितेश्वर​」(avalokiteśvara)。

玄奘法師，《大唐西域記》卷3：

「石窣堵波西渡大河三四十里，至一精舍，中有阿縛盧枳低濕伐羅菩薩像(唐言觀自在。合字連聲，梵語如上；分文散音，即阿縛盧枳多譯曰觀，伊濕伐羅譯曰自在。舊譯為光世音，或云觀世音，或觀世自在，皆訛謬也)。威靈潛被，神迹昭明，法俗相趨，供養無替。」(CBETA 2020.Q1, T51, no. 2087, p. 883b21-25)

「avalokiteśvara」＝「avalokita」+ 「īśvara」，「伊濕伐羅」即為「īśvara」，一般認為是上主(神)、國王、主人、控制者的意思（如圖），並無自在之義。因此，主張正確的翻譯是「觀察王菩薩」、「觀察主菩薩」，並認為玄奘法師也是錯的。而玄奘法師又認為「觀世音菩薩」或「光世音菩薩」是不正確，但並未多解釋，那麼，是不是「觀察主菩薩」，才真的正確？依據辛島靜志的《法華經文獻研究－觀音的語義解釋》是支持先有「avalokitasvara」，然後有「avalokiteśvara」，此說，大至與玄奘法師所說略同，但法師認為訛謬也。

鑑於，印度教似乎是教內禁區，討論時皆不觸予或迴避，本文以印度教角度來探討。

先說觀世「音」，實際上，翻譯者是將「īśvara」在發音上誤認為「svara」，而此語在《摩奴法典》（Dharmashastra）、《戲論》（Natyashastra）、《往世書》（Purana and Itihasa）等等都有「音」之義，所以，翻譯成「觀世音」。此外，在吠檀多、吠陀（Vedanta）的《Chāndogya khāṇḍa 3 śloka 2》中，「svara」是命(uyir)及顯現，為提毗（Devi，指女神，在婆羅門意味著指拉克希米、帕爾瓦蒂、杜爾加等等女神，都是指濕婆的妻子：夏克提）的語言與音樂之本體。觀世音菩薩原本為男性雕像，後來轉變成女性，因此，由觀世音菩薩後來變成女性的神像，即在「svara」此處。又有認為「音」應為「念」，如《注維摩詰經》卷1，鳩摩羅什曰：

「世有危難稱名自歸。菩薩觀其音聲即得解脫也。亦名觀世念亦名觀自在也。」(CBETA 2020.Q1, T38, no. 1775, p. 331a25-27)

不過，無論是梵語還是巴利語，「svara」皆未見此義。

依據《DDSA：The practical Sanskrit-English dictionary》「伊濕伐羅」、「īśvara」有：

1.)至上的權力、力量，能…，絕對的控制。此處，絕對的控制就是大自在。

2.)統治者，王。

3.)富饒或至尊者。（其實也是指濕婆）

4.)一位丈夫。（其實也是指濕婆）

5.)衆神之神。（其實也是指濕婆）

6.)濕婆（Śiva）的名字。

依據《Cologne Digital Sanskrit Dictionaries：Shabda-Sagara Sanskrit-English Dictionary》，「伊濕伐羅」、「īśvara」有：

1.)宇宙的最高統治者。 因此，它適用於所有不同的神性，主要是指濕婆（Śiva）。 根據梵語，伊濕伐羅是解放的精神。 根據數論派的卡皮拉（Kapila）說法，則是有限的； 根據瑜伽派的波顛闍利（Patanjali）所說，是無限的。 在正理論（Nyaya）系統中，伊濕伐羅還是一種具有屬性的有限精神。 在吠檀多（Vedanta）中，是無限和普遍的精神，是創造的原因和實質。

2.)濕婆（Śiva）的名字，尤其是在復合詞中，外形為林伽（Linga）並含隱其濕婆之靈，用來表示那無上的至尊。

有法友 Rachel Sadhu認為，「avalokiteśvara」從梵語復合詞的角度看，肯定是拆成 īśvara，因為前面的lokita（詞根√ lok的過去被動語態，英譯：seen, beheld, viewed）無格變化，是復合詞中正確形式。如果拆成svara，前面的詞就成了lokite，有了格變化，不能出現在復合詞中。

無論如何在印度教中，濕婆（Śiva）與夏克提（Śakti）代表宇宙本身，故都有「大自在」美譽，而無論是「īśvara」還是「svara」，都可知道，前者指濕婆（Śiva），後者指夏克提（Śakti），在印度教中的原初，梵的顯現，那個至上，指的是濕婆（Śiva）與夏克提（Śakti），而這對夫妻化身為觀自在，被東亞諸國的大乘佛教徒信仰與膜拜。

除了語言學的證據外，在佛教經文中，也有文獻的證據，說明大悲咒的本尊菩薩是「青頸觀自在菩薩」而不是「千手千眼觀音」，此處不談，而這「青頸」正是濕婆特徵之一。