這篇文章並非直接翻譯，而是整理菩提比丘（Bhikkhu Bodhi）於2004年所撰寫的《The Jhānas and the Lay Disciples：According to the Pāli Suttas》一文核心論點的整理與呈現，旨在探討「禪那」（jhāna）在佛教修行中是否為證得道果（尤其是入流果）所必需，並特別聚焦於在家弟子的情況。
＠淨豐,2025.11.03
巴利《尼柯耶》清楚表明，禪那在佛教道次第中扮演重要角色。在描述佛教比丘「次第訓練」（anupubbasikkhā）的經典中，佛陀總是會引入禪那來闡明定學的訓練。當比丘滿足了初步的戒律要求後，他會獨居，淨化心靈，去除「五蓋」，然後進入並安住於四種禪那。
近年來，關於禪那是否是證得「道果」（四種開悟的次第）的必要條件，一直存在爭論。一些主張「純觀」（suddha-vipassanā）系統的人認為，無需禪那基礎，僅通過發展內觀（vipassanā）即可證得道果。這些修行者被稱為「乾觀者」（sukkha-vipassaka），因為他們的內觀修習沒有被預先證得的禪那「潤澤」。
因此，菩提比丘將問題縮小到禪那是否是證得初階覺悟，即入流（sotāpatti）所必需的。此外，他相信有確鑿證據表明，禪那對於從「一來」進展到「不還」是必不可少的。
從在家弟子的角度來看，許多佛陀的在家追隨者，證得了從入流到不還的前三個覺悟階段。只有阿羅漢果被描繪成幾乎是比丘和比丘尼的專屬領域（例如 DN II 92）。菩提比丘認為，如果禪那是證得入流所必需的，那麼它對在家信徒來說也應該像對比丘一樣是不可或缺的。反之，如果在描述在家聖弟子的修行和特質時，經常略過或排除了禪那，那麼就有充分的理由得出結論：禪那並非是達到這些層次的首要條件。
如此，文章圍繞三個特定問題展開：
- 經文是否指出凡夫在進入「正性決定」（sammatta-niyama, 即不可逆轉的入流之道）之前必須證得禪那？
- 經文是否經常將禪那歸因於已證得入流的在家弟子？
- 如果經文通常不將禪那歸因於入流者，那麼在道的成熟過程中，禪那的證得在哪個階段變得至關重要？
禪那與入流的證得
對於第一個問題，菩提比丘指出，經文並沒有明確規定證得入流是否需要禪那，也沒有公開斷言禪那是可有可無的。四種入流分（sotāpattiyaṅga），即親近善知識、聽聞正法、如理作意、法隨法行是證得入流的預備條件（SN.55.55）。其中，「法隨法行」應涵蓋所有佛教禪修，包括禪那。然而，經文中具體說明「法隨法行」的少數經文，都與內觀禪修有關，例如旨在滅盡緣起（SN.12.52, SN.12.53）、五陰（SN.22.126）或六處（SN.35.155）。因此，經文沒有提供依據來推斷禪那是證得入流的首要條件。
入流的證得常被描述為一種幾乎是親眼所見的認知體驗，被稱為「得法眼」（dhammacakkhu-paṭilābha）、「法的現觀」（dhammābhisamaya）（參見 SN.13.10）。這些描述表明，弟子主要是透過內觀，並有對三寶堅定不移的信心為基礎而達到入流。值得注意的是，關於證得入流的經文並未提及任何先前成就的禪那作為先決條件。事實上，有幾處經文顯示，有些人單純透過聽聞佛陀或開悟比丘的說法，就在沒有任何先前禪修經驗的情況下實現了入流（例如 DN I 110, MN I 501）。
五根與禪那的關係
有人可能會反對，認為關於這兩種入流者的經文隱含了禪那，因為他們被賦予了五種能力（五根）：信、精進、念、定、慧。且《根相應》（Indriyasaṃyuttaṃ）指出，定根「應在四禪那中看到」（SN.48.8）。
若依據字面推論，這似乎意味著所有聖弟子（包括信行者和法行者）都具備四禪那。然而，菩提比丘認為對此不宜作僵化的字面解讀，應持謹慎態度。他傾向於認為，在這裡使用禪那公式是為了顯示聖弟子應發展傑出的定力類型，並不意味著所有聖弟子都實際具備所有四禪那或其中之一。
此外，定根亦有一個不提及四禪那的替代定義，即：「諸比丘，什麼是定根？於此，諸比丘，聖弟子作於『捨離』（vossaggārammaṇaṃ karitvā）為所緣後，獲得定，獲得心的一境性，諸比丘，這被稱為定根」（SN.48.9）。
《尼迦耶》本身並未明確解釋「以捨離為所緣」（vossaggārammaṇaṃ karitvā）所獲得的禪定究竟是什麼，但是，在整個《道相應》（Maggasaṃyuttaṃ）中，「朝向捨離而轉變」（vossaggapariṇāmi）的表達，被用來描述八正道的因素。這表明 「捨離」（vossagga）的目標是涅槃（Nibbāna），可以視為「解脫」。於此，《註釋書》解釋此處的定為出世間定，以涅槃為對象，即出世間道相應的禪那（Spk III 234）。菩提比丘則採取更寬鬆的解釋，將此短語解讀為指向以涅槃為目標的定力。如此，也可指作為內觀基礎的定力，即使未達到禪那的程度，也足以作為一種能力（根），歸屬於聖弟子。
如此一來，定根可以分成兩種途徑，一個是強調定力的路線，將禪那發展為定根。另一個則是定力只發展到足以讓內觀生起的程度，這種定力雖未達到禪那，仍可被描述為「以捨離（解脫）為所緣的定」。
七種聖者類型與禪那
七聖者的分類提供了另一個關鍵線索（MN.70）。位於頂端的是兩種阿羅漢：
- 俱分解脫（ubhatobhāgavimutta）：具足無色界定及漏盡。
- 慧解脫（paññāvimutta）：漏盡而沒有無色界定。
中間是三類有學聖者：
- 身證（kāyasakkhī）：有無色界定體驗，部分斷漏。
- 見到（diṭṭhippatta）與信解脫（saddhāvimutta）：沒有無色界定體驗，部分斷漏（分別重慧與重信）。
最基礎的則是入流道上的信行者與法行者。菩提比丘敏銳地指出，在此分類中，定學並未在入流道階段單獨構成一個類型（如「身證」）。這暗示，驅動凡夫進入聖道的是信心或智慧，而非強大的定力。這再次印證，禪那不是入流的必要條件。然而，一旦證入聖道，定力的強弱（體現為有沒有無色界定）便開始成為區分聖者類型（如身證、見到）的標準，這預示著定力在更高階段的修行中將扮演更重要角色。
信行者與法行者
入流的潛在修行者分為兩種：信行者（saddhānusārī）與法行者（dhammānusārī）。兩者都已進入「正性決定」，而內觀是進入此道的關鍵。
在《入相應》（Okkantika-saṃyutta）中，描述這兩種人在「正性決定」時，沒有提到禪那（SN.25.1）。這強烈暗示了禪那並非進入「正性決定」的伴隨或先決條件。
在家入流者與禪那
對於第二個問題，菩提比丘通過分析多部經文給出了傾向否定。
在《苦蘊小經》（MN.14）中，被稱為「聖弟子」的摩訶男（Mahānāma，註釋書稱其為一來者）坦言自己未證得「離諸欲、離諸不善法而生之喜樂」（即初禪），這表明至少有些聖弟子並未具備禪那。
在《摩訶男經》（AN.6.10）中，佛陀為已證果的在家弟子摩訶男開示以「六隨念」修習，其過程雖能引生定境（「樂受者，心得定」），但並未描述為禪那，註釋書認為這僅能達到「近分定」（upacāra-samādhi）。
經文常讚歎在家聖弟子具備信、戒、聞、施、慧五德，但其中並未包含禪那（參見 AN.5.179）。其智慧被定義為「具備導向生起與滅沒、聖、洞察、導向苦的完全滅盡」（例如 SN.48.9），這顯示在家入流者擁有內觀智慧，卻不必然以禪那為基礎。
由此可見，經文並未將禪那描述為在家入流者（及一來者）的典型或必備成就。
禪那變為關鍵的階段
對於第三個問題，菩提比丘的結論是：在從一來果向不還果進階時，禪那變得非常重要。
多位被明確記載為不還者的在家弟子，如質多居士（SN.41.9）和難陀母（Nandamātā, AN.7.53），都宣稱自己具足四禪那。
根據《三學經第一》（Paṭhamasikkhattayasuttaṃ, AN.3.90）的分類，不還者的特徵是已「圓滿增上心學」，而增上心學被定義為四禪那。這從教理上建立了不還果與禪那的緊密聯繫。
《瑪魯迦大經》（Mahāmālukyasuttaṃ, MN.64） 明確指出，以禪那（或無色定）為基礎觀察其無常、苦、無我，是「斷五下分結」（即證不還果）的「道與行道跡」。這幾乎明確規定，要在此生證得不還果，證得禪那是必要的前行。
結論
基於上述經證分析，我們可以清晰地回答文章開頭提出的三個問題：
關於第一個問題：經文沒有指出凡夫在進入「正性決定」之前必須證得禪那。入流主要依靠信心（信行者, saddhānusārī）或智慧（法行者, dhammānusārī）驅動，其所需的定力可能僅是「以捨離為所緣」（vossaggārammaņam karitvā）。
關於第二個問題：經文通常不將禪那歸因於已證得入流的在家弟子。無論是從他們的修行方法（如六隨念）還是被讚歎的素質（五德）來看，禪那都不是其典型特徵。
關於第三個問題：在修行者從一來果進階至不還果時，禪那的證得變得至關重要。無論是典範在家弟子（如質多、難陀母）的實例，還是教理上的定義（如三學中的增上心學），以及《瑪魯迦大經》中的明確方法，都強烈支持這一點。
沒有留言:
張貼留言