四行相（共相sāmañña-lakkhaṇa）裡的空義

四行相，據丁福保《佛學大辭典》的解釋是：「（名數）觀苦諦之苦，空，無常，無我之四種行相也。」這其中的「空」其含意為何呢？初期佛法中的「空」與後來中觀學派的空，是大大的不同。簡單的說：佛法中，原來的空，指的是阿含的空，其著重於修持的解脫道；而部派佛教的空，漸傾向於法義的論究；後來摩訶衍的般若空，是體悟佛法的深奧義。而，現在我們熟知的空，就是龍樹的空，此「空」是般若經的假名、空性與阿含經緣起、中道的統一。

初期聖典中並無「四行相」的專有名詞，此詞彙是部派佛教在彙理佛法時，所發展出來的，譬如，《阿毘達磨大毘婆沙論》（卷7）：

「所觀苦諦四種共相。一苦二非常三空四非我。」

《阿毘達磨俱舍論》（卷26）：

「謂苦聖諦有四相。一非常二苦三空四非我。待緣故非常。逼迫性故苦。違我所見故空。違我見故非我。」

但不可否認的，初期聖典雖然並無「四行相」之名詞，但是，此觀念確實是出至初期經典中的世尊之言，譬如：

「我實為諸弟子如是說法。我實常教諸弟子。令隨順法教。令觀色無我。受．想．行．識無我。觀此五受陰如病。如癰．如刺．如殺。無常．苦．空．非我」（1）

由此可知，這個「空」的定義，是針對五受陰的無常不實以及在闡述色、受、想、行、識皆非是我的觀念【無我論】，而不是在說明一個形而上的抽象深奧義【不生不滅】。

初期聖典中，最早的空是與住處（空屋）有關的，如：

「成就觀行於空靜處。」（2）

由此觀念進一步的衍生為寧靜、閑適的修行處，而有修行者的禪慧住處之意，如：

「猶如空舍宅，牟尼心虛寂」。（3）

於是，「空」這一概念，由修行者的禪慧住處之含意，再予以深化後，便有了「空住」的意思了，如：

「世尊告諸比丘。當說聖法印及見清淨。諦聽。善思。若有比丘作是說。我於空三昧未有所得。而起無相．無所有．離慢知見者。莫作是說。所以者何。若於空未得者而言我得無相．無所有．離慢知見者。無有是處。」（4）

這裡的「空」，則是「定」的異名及深化，亦是「上座禪住」【與本題無關，故略】。但是，在這裡，必須要注意的是，世尊要未見得生命真相的弟子不得談「空」之境界，這背後所隱藏的意義就是，任何抽象又形而上的哲學探討（如世界有多大等等），對於要解脫生死的修行者而言皆是：「無有是處」，原因是，這些法義（空）的論究只會造成爭執與執著，並且，在討論之時，會很容易地陷入六十二邪見之中。

「空」還有許多其他的意思，如：

「舍利弗白佛言，世尊，我今於林中入空三昧禪住。佛告舍利弗。善哉。善哉。舍利弗。汝今入上坐禪住而坐禪。若諸比丘欲入上座禪者。……舍利弗。比丘作如是觀時。若眼識於色有愛念染著者。彼比丘為斷惡不善故」（5）

以故，此處的空則是有「離愛染而清淨的境地」之意。

當然，「空」不只單只有上述所列舉的概念，於此，不再一一論述，總之，初期聖典中的「空」，與後期摩訶衍的「空」，其定義與解釋上是完全不太一樣的，並且，阿含固然談到空的概念，但與無我、緣起等主要論述觀點相比的話，阿含確實並不常使用「空」一字或用「空」來表示其佛法無我的聖義。而，觀察關於「空」的哲學歷史，是在佛滅後三百多年的部派佛教，來逐漸重視『空』的思想，到了佛滅五百年，摩訶衍應運而生的時候，才開始大量的運用空的觀念，而有佛門就是空門之說。

無論對「空」的觀念有著如何如何的解說，在正法中，這應當都不該當做為討論的重點，因為，在著重於修持解脫的前提下，任何要探究與宣揚「空」如何如何般的論述（形而上的種種）之時，應切記，任何對「空」的定義、認知與想像，只會造成對自以為是攀緣與執著於其中，因此，要談論「空」是什麼樣之時，應先深思為何世尊不准其弟子討論此義的苦心。

《阿毘達磨大毘婆沙論》（卷九）（發智大毘婆沙論雜蘊第一中智納息第二之一）所記：

「尊者世友說言。我不定說諸法皆空。定說一切法皆無我。問若非我行相。與空行相。俱能緣一切法者。此二行相有何差別。答非我行相對治我見。空行相對治我所見。」

由此可知，世尊原來「無我」的主張確實更勝「空」觀一籌，因為，世友菩薩此言的關鍵處所就是，無我要矯治的是我執，而，「空」僅是矯治了我所執。【在中觀學派主張的我法兩空之前提下，未必同意此說】但，無論如何，在未能完全證得生命真相，自知不再後有的前提下，此見也應捨之。

1.          詳SA.110。

2.          詳MA.105。

3.          詳SA.1089。

4.          詳SA.79。

5.          詳SA.236。