意根為色法或是名法

2018/10/11 隨筆

本篇已改寫，詳見《意根是色法或名法乎---兼談十二因緣法的原說》一文

• 前導

阿難尊者所傳一脈的說一切有部，分裂為有部與犢子部，兩著皆為北傳的上座部，其主要要不同點是犢子部把一切有變成補特伽羅，而經部，又因為堅持以經典為重，而不同意有部以論述為主，故脫離有部，自稱經部。而正量部則由犢子部所分出，故皆為上座部的一支。換言之，上座部中，除雪山部不願與說一切有部爭論而隱遁外，上座部兩大部的再分裂，對意根問題可能有兩極化的不同看法，而並不是網上許多人認為部派自己論書沒提起，所以沒有意根是否為色法或名法這樣的爭議，因為，傳統佛教的對頭，也就是新興（後期）而起的真常化佛教，便絕對會針對傳統佛教的說法，予以紀錄並批判。如，下面的文獻：

《攝大乘論釋》卷1：「經部所立。色為意識俱生別依……由此道理餘部所立。胸中色物意識別依。」(CBETA, T31, no. 1598, p. 384, b24)

《瑜伽論記》卷1：「正量部心藏色為意根義」(CBETA, T42, no. 1828, p. 319, c11-12)

• 雜阿含322經之迷

根據說一切有部傳誦的《阿毘達磨順正理論》卷三及卷六中，經部特別指出雜阿含322經是有部自己依論而新增的經文，於結集中所無（指第三次結集），故不予承認。而這正好說明了為什麼分別說部（現存錫蘭銅鍱部）所傳的尼柯耶中並無此經，反而漢傳有部所傳的雜阿含有此經，也說明了部派爭論中，由於一方從根本上就完全否定，以及雙方不涉本體論的立場，那麼，又有何好談的呢？當然，早期部派無此爭議，除上述原因外，尚有其他可能因素，如字源看法為公認。因此，以雜阿含322經作為意根為名法的肯定結論，實有欠妥。

• 分說或是銅鍱部的立場

論中分類辯論種種，其所用詞及內含意義，多與原始聖典不同，由銅鍱部所傳論來看，並沒有針對對「意」一字專門論述，反而由於此字的複雜特性，擴展成意界、意門、意處、意根及心所依處等諸多、細緻的劃分解讀，這裡面，他們自己也有紛爭的。

意界是依據十八種要素或特性來劃份的其中一界，表達五門轉向及兩種領受的心理細微變化過程。意門是依據六個通（管）道的其中一門，是色法，是心所依處。意處是依據十二個感覺器官或區域位置來劃份的其中一處。意根則是依據二十二種能力或機能來劃份的其中一根，這裡的根一字，也通常會被錯誤的理解為器官或精神對象（色法或是名法）。詳：英國倫敦巴利文協會出版的. The Pali Text Society's Pali-English dictionary. Chipstead, 1921-1925.

• 結語

論中所談的，雖由經文而來，但其意義或慨念已是大不相同。然而，依據文獻學及嚴謹的角度來理解意根，這個題目其實是個假問題，就像既然無我，誰來輪迴一樣，此外，這問題對於實修而言，是不重要的。

末學只是佛學的門外漢，僅以嚴謹態度來求證。

註：雜阿含322經說「意內入處者，若心、意、識非色。」