「樂」（sukha）？不是感官快樂

根據詞源學，“Nibbāna”源自巴利語動詞“nibbati”，意為“被吹滅”或“被熄滅”。這一詞根不但是「消除貪、嗔、痴三毒，達到內心的平靜與解脫」，還是更深的「熄滅苦、苦集」。

隆波帕默於佛歷2560年1月21日 開示的「涅槃是恒常的」應要明辨與小心，因為，這些說法與契經相異。不過，隆波帕默的「涅槃是究竟的安樂」，這卻是出於《AN 9.34》之說。但是，這個「樂」並不是「快樂」。此經中，舍利弗（Sāriputta）尊者這麼定義「樂」：

朋友！涅槃是「安樂」的。……正是如此，朋友！正因在此（涅槃）中沒有「可被經驗的感受」（vedayitaṃ），這才是真正的安樂（sukhaṃ）。

此句話中的「vedayitaṃ」是過去分詞被動語態，也可以翻譯成「被感知到」、「領納」、「被感受」或是「被體驗」，這裡定義涅槃的「sukha」（安樂），指六根（眼、耳、鼻、舌、身、意）與外境接觸後，沒有被產生任何主觀經驗、體驗或是不被「感知到」影響。「感知到」這個術語既是「受」，又是「想」，莊春江老師採最常見的翻譯--「感受」，這使得語意不夠清楚，「感知到」實際是五陰的「受陰」，發動至「想陰」的動態過程，當這個生命狀態被打破，就不會引發苦、苦集。

「sukha」這個詞語，事實上和「苦」（dukkha）一樣，沒有任何語言能夠對應。「sukha」及「dukkha」是相對義，基於「dukkha」勉強翻譯成「苦」，故採「樂」（sukha），但我們知道「dukkha」不是指「痛苦」，同樣的「sukha」不是指「快樂」。

經文此處的「樂」，在漢文上應理解為「喜好」、「安樂」之義，正如《論語·雍也》中所說：「知者樂水，仁者樂山」。或，《詩經·魏風·碩鼠》：「逝將去女，適彼樂土」。

這樣的解釋雖可貼近於「樂」（sukha）一詞的涵義，但「樂」有激動的比手畫腳之態，這樣的意義便會太過。還有一個漢字，也很接近，那即是「怡」字，但是「怡」更強調心境的輕鬆與和諧，側重於內心的舒適感，適合描述較為輕柔的愉悅狀態，因此，這樣的意義又不太足夠。如此，「樂」與「怡」用在「涅槃」中的那種深層次的安定與解脫，都會被誤解。

「樂」（sukha）在耆那教和婆羅門教的文獻中，常用來讚美出離，顯示這個字並非僅指「普通的快樂」，其內涵具有深刻的哲學意義。如果追溯「sukha」的源頭，可以發現在吠陀文獻中，「樂」一詞最初多用來形容戰車運行的順暢，這也從字根可以看出。然而，在《奧義書》及其他文獻中，「樂」的含義逐步發展，涵蓋了各種心理層面的感受。在《摩訶婆羅多》（Mahabharata）與《羅摩衍那》（Ramayana）等史詩中，「樂」用來描述聖人與智者的生活狀態；在古印度的苦行傳統和瑜伽文學中，這個術語表達了不同層次的「幸福」、「快樂」、「放鬆」等意涵，但不僅僅指一時的愉悅，而是更關乎心靈的和諧與一致。佛教亦然，當「樂」用作「受」的定義之一時，指涉的是欲望體驗或感知反應，這屬於世俗的經驗層面；而在禪那的喜樂中，它可理解為「愉悅」或「喜悅」，而在聖者的境界中，則可以視為「苦的熄滅」。無論處於哪一層次，這個字的原始意涵始終有一個共通點，即「運行順暢」——這指的是在某種狀態下的滿足、舒適、安逸或愉悅感。它既是快樂，但又不同於傳統意義上的快樂；它既是平和，但又不完全等同於平和；它是一種熟練與通達的安逸狀態，且達到了無需自覺的程度，以故，「安樂」是一個比較好的選用，但應該要知道，「安樂」乃「順暢通達」的描述。

回到詞源學，「sukha」是指「順暢通達」的，對應著「dukkha」是指「逼迫困境」的，涅槃是「安樂」，指的是對涅槃通順、穩固或專精，就像你騎腳踏車時，一開始不知道如何平衡而跌跌撞撞，當善巧而熟練後，卻可以在車陣中急速穿梭，這時，你早已經忘了，保持平衡的技巧，卻能夠平衡的騎腳踏車，甚至吊孤輪等高超技巧，這種愉悅的狀態稱為「安樂」（sukha），這是在描述感官經驗時，來表達「sukha」是「安穩與愉悅」，若是涅槃則應用原義--「順暢通達」。

不同狀態，有不的「安樂」（sukha），緣於五種欲叫「欲樂」，然後具有比「欲樂」值得讚揚的更高層次狀態，在這每種層次狀態中，都是一種「安樂」（sukha），而無論是哪種境界，由與欲俱行的想、作意，乃至非想非非想處，舍利弗尊者認定這些「樂」，都是「病」，除了，涅槃乃是樂。

如果一位行者，追求禪修所導致的大笑，而不得其門，應知此非正法之主張。如果一位行者，禪修後獲得到莫名的笑呵呵，應知此非正法之主張。

未達無學所分享，  
皆非最終善知見。  
一切教導話語錄，  
當善抉擇及思惟。

進學孤獨園奉法人淨豐筆